网站地图  |  加入收藏  |  武汉商标注册

网站首页 |  行业新闻 |  商标注册 |  专利介绍 |  版权登记 |  国际商标 |  著名商标 |  驰名商标 |  地理标志 |  法律法规 |  关于我们 |  在线咨询
武汉中商联合知识产权为您提供:商标注册、专利申请、版权登记;著名商标/驰名商标等相关事务的咨询、代理服务!
您的位置武汉注册商标网 /品牌之路 /理论探讨 / 阅读知识产权资讯内容:

知识产权授权确权案件中裁判方式的新发展

发布时间:18-07-31   来源:北京市高级人民法院   作者:马军   阅读:


一、司法审查和司法监督职能进一步加强
  第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过的《关于修改《中华人民共和国行政诉讼法,的决定》,已经自2015年5月开始施行。这是《行政诉讼法》自实施以来的首次修改,这次修改主要围绕诉权保障、完善管辖制度、完善诉讼参加人制度、完善证据制度、完善判决形式等方面在立法精神、制度设计等方面进行了兼具宏观与微观的全方位修改。这次修改法律,突出了对当事人诉讼权利的保障以及对行政机关的监督,将立法的目的修改为:保证人民法院公正、及时审理行政案件,解决行政争议,保护公民、法人和其他组织的合法权益,监督行政机关依法行使职权。通过分析以上内容,可以看出这次修改要求人民法院在兼顾公平与效率这两个主题下,以解决行政争议为中心,保护公民、法人和其他组织的合法权益以及监督行政机关依法行使职权为两翼,删除了维护行政机关依法行使职权这一内容。
  这次立法宗旨的修改符合我国目前的司法审查现状,同时,对知识产权授权确权案件的审查也提出了新的要求。  在日前召开的2016年全国法院知识产权审判工作座谈会上,最高人民法院副院长陶凯元要求全国法院充分发挥司法保护知识产权的主导作用,为建设知识产权强国和世界科技强国提供坚强有力的司法保障与服务。会议鲜明地凝练出知识产权司法保护应遵循的四项基本司法政策,即“司法主导、严格保护、分类施策、比例协调”,其中,司法主导就是要进一步强化知识产权司法保护的稳定性和导向性,进一步强化知识产权司法保护的实效性和全面性,进一步强化知识产权司法保护的终局性和权威性,进一步发挥司法审查和司法监督职能,进一步处理好知识产权民事程序和行政程序的关系。司法主导是对司法保护知识产权职能作用的基本要求。可以说,充分发挥司法对于知识产权授权确权行政行为的司法复审职能,是司法保护知识产权主导作用的核心和关键。切实加大对知识产权授权确权行为司法审查的深度和力度,强化对事实认定和法律适用的审查,特别加强对程序合法性和实质授权条件的全面审查,促进授权确权行为规范化,推动授权确权质量和效率的提高。《行政诉讼法》立法宗旨的嬗变将引发包括判决方式等方面的进一步完善。 
二、知识产权授权确校案件中的维持判决滞后于实践发展
  《行政诉讼法》(1989年)第五十四条规定了人民法院审理行政案件的四种基本的判决形式,即维持判决、撤销判决、履行判决和变更判决。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若千问题的解释》  (以下简称《解释》)规定了确认判决和驳回诉讼请求判决。该《解释》第56条规定了适用驳回原告诉讼请求判决的四种情况:一是起诉被告不作为理由不成立的;二是被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的;三是被诉具体行政行为合法,但因法律、政策变化需要变更和废止的;四是其他应当判决驳回诉讼请求的情形。驳回诉讼请求是该《解释》新增加的判决方式,目的就是弥补行政诉讼法所规定的几种判决方式的不足,以适应审判实践的需要。此外,  《行政诉讼法》(1989年)第六章规定了行政赔偿判决。以上判决形式限定了我国行政诉讼解决行政争议的功能。有学者根据以上判决形式,将我国行政诉讼类型分为确认之诉、撤销之诉、变更之诉、履行之诉、赔偿之诉。这些判决形式已不能完全适应审判实践的需要,这次修法,对行政判决的形式修改比较大,主要体现在以判决驳回原告诉讼请求代替维持判 决、增加给付判决、增加确认违法或者无效判决、扩大变更判决范围等四个方面。
  如前所述,在本次修改中,行政诉讼法在立法宗旨的规定中取消了行政诉讼对行政行为的维护功能,维持判决没有了存在的法律基础。维持判决根源于我国维护行政机关依法行使职权的行政诉讼目的,维持判决在三大诉讼法中是行政诉讼特有的判决形式,作为行政诉讼判决也是我国行政诉讼法所独有的。多年的实践证明,维持判决不但对维护行政机关行政职权的行使没有多大意义,而且给法院的裁判带来了一定的困惑。法院作出维持判决这一原告没有提出的诉讼请求,也有违不告不理的司法原则和司法被动性的特征。要作出维持判决,法官需要投入更多的精力去论证一个行为的全面合法性。以驳回原告诉讼请求判决代替维持判决是行政诉讼向司法消极主义以及司法中立回归的必然趋势。
  修法以前,在法院审理知识产权授权确权纠纷案件中,适用维持判决的比例比较大,而适用判决驳回原告诉讼请求的情况比较少,主要限于被诉决定或者裁定有瑕疵但结果正确等情形。这次修改,以驳回原告诉讼请求判决形式代替维持判决,可以说是一个司法理念与实践上的巨大进步,克服了维持判决的制度性缺陷。
三、驳回诉讼请求判决将为知识产权审判带来新的发展机遇  
    《行政诉讼法》  (2014年修正)第六十九条规定,行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。这次修法把司法解释中驳回原告的诉讼请求判决形式纳入了法律中。
  分析《行政诉讼法》  (2014年修正)规定的情形,适用驳回原告诉讼请求判决的几种情况为:  (一)行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的;  (二)原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的;  (三)被诉行政行为合法但存在合理性问题的;  (四)被诉行政行为合法,但因法律、政策变化需要变更或废止的;  (五)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。以上(一)、 (二)为法律明确规定的适用情形,  (三)、(四)、  (五)为结合司法解释及审判实践归纳的情形。
  驳回原告诉讼请求是指人民法院经过审理,认为原告的实体诉讼请求不能成立从而不予支持的判决形式。它作为一种新的判决形式,有自己的特性。尽管从行政法理上分析,驳回原告诉讼请求判决与维持判决的实质效果基本上相同,都对被诉行政行为没有任何形式上和实体上的变更。但驳回原告诉讼请求判决与维持判决相比较,其中的区别还是非常明显的:第一、司法审查的对象不同。驳回原告诉讼请求判决是针对原告的起诉理由作出的,人民法院要对其主张是否成立进行判定;而维持判决则是针对行政主体的行政行为作出的,要对行政行为的合法性进行判定。第二、对行政权影响的程度不同。驳回原告诉讼请求判决作出后,有关行政主体根据客观情况的变化和行政管理的需要,可以对原行政行为依法行使变更权;而维持判决一经作出,由于司法判决具有确定力,行政主体不能轻易变更,其应变的主动性受到一定的限制。第三、驳回原告诉讼请求判决尽管是实体判决,但其程序性意义更强一些,而维持判决具有明显的实体性。第四、对当事人的处分权影响不同。比如在商标争议案件或者专利无效案件诉讼中,除知识产权主管机关以外的其他当事人可以进行和解,如果作出驳回原告诉讼请求判决,则不影响当事人之间和解协议的效力,而在维持判决的情形下,维持判决则会成为当事人和解协议生效的障碍。驳回原告诉讼请求判决给当事人一定的自由处分权利的空间,这是非常重要的一点。第五、判决的性质不同。驳回原告诉讼请求判决是一个较低标准的判决,是对被诉行政行为效力的间接肯定;而维持判决则是一个较高标准的判决,是对被诉行政行为效力的直接肯定,往往需要法官花费较大的力气进行论证。
  另外,还要注意驳回诉讼请求与驳回起诉的关系,驳回诉讼请求意味着原告符合法律规定的起诉条件,但其请求不能成立,法院不予支持,否定的是当事人的实体请求权,用判决方式结案。而驳回起诉意味着原告的起诉就不符合法律规定的条件,法院不进行实体审理,否定的是当事人程序上的请求权,用裁定方式结案。
  从以上所述的区别可以看出,在审理知识产权授权确权案件中,以判决驳回原告诉讼请求代替维持判决符合一般的诉讼规律,既让人民法院审查对象明确,又给当事人一定的自由处分空间,应该说是科学的、合理的。该判决形式使得当事人的诉讼请求与法院审查对象达到统一。驳回原告诉讼请求判决是多年行政审判实践以及发展的成果之一,其契合了包括知识产权授权确权案件在内的行政诉讼的特性,并将为知识产权授权确权案件的审判带来新的发展机遇。作者:马军,作者单位:北京市高级人民法院,尊重作者版权,转载请保留作者署名,谢谢!

Tags::知识产权  
责任编辑:admin888
  • 在线咨询
    商标免费查询 分类表查询 书式下载 知识问答
    案例展示
    武昌:027-87860876 | 汉口:027-87875339 | 邮箱:zhongshang1993@163.com
    24小时咨询电话:15927061061 | 传真:027-87860976
    地址:武汉市武珞路717号兆富国际大厦23楼07号(街道口) 乘车地图
    武汉中商联合知识产权代理有限公司 | 商标注册 | 专利介绍 | 版权登记官方网站